PORTADAS PARA EL RECUERDO (I)

Cualquiera que trabaje sabe que en toda profesión es factible cometer errores, y el periodismo deportivo no supone una excepción. Siempre habrá situaciones y casos imprevisibles, y pretender que los medios de comunicación jamás se equivoquen sólo está al alcance de los ignorantes o de los estúpidos. No obstante, tampoco podemos dejar de observar que hay errores y errores. A veces, el fallo periodístico es difícilmente evitable; otras (como veremos a continuación) responde más bien a problemas de partidismo infantil o de chulería barata.

De entre todas las meteduras de pata con las que nos regalan los medios de comunicación, a mí siempre me han resultado especialmente llamativas las de las portadas de los periódicos. Por ello, he decidido hacer una entrada dedicada a este tema (seguramente no será la última) en la que recopilo algunas primeras planas que leídas hoy día causan vergüenza, risa o estupor. Ahora bien, como he dicho antes cada error es un mundo, y me gustaría establecer unos criterios previos para clasificar los diferentes casos que vamos a contemplar. En mi humilde opinión, los errores de las portadas de la prensa escrita se limitan a cuatro grandes categorías:

CATEGORIA 1: "¡OS JURO QUE PARECÍA VERDAD!"

En esta tipología, difícilmente podemos culpar de algo a los periodistas. Los pobres publicaron lo que cualquier otro habría publicado. Simplemente, el tiempo e investigaciones posteriores demostraron que lo que parecía una realidad merecedora de portada era una mentira o un fraude.

CATEGORÍA 2: "NO SÉ QUE PONER EN PORTADA Y PONGO UNA TONTERÍA"

 Las portadas que entran en esta categoría unas veces son errores y otras no. Hay casos en los que la información es totalmente correcta, pero resulta tan patética como página principal que merecen también un hueco en el museo de los horrores. Casi siempre son portadas futbolísticas, aprovechando el tirón de este deporte en nuestra sociedad.

CATEGORIA 3:"¿PERO POR QUÉ NO CONTRASTÉ LA INFORMACIÓN!"

Aquí yo incluiría aquellas noticias que los periodistas dieron por hecho antes de lo debido, arriesgándose con portadas y afirmaciones que parecían concluyentes cuando la realidad acabó siendo muy distinta. Seguramente un poco más de paciencia a la hora de comprobar los datos o de esperar la evolución de los acontecimientos habrían ahorrado a más de un periódico diversos ridículos.

CATEGORÍA 4: "NOS HICIMOS LOS GRACIOSOS Y MIRA AHORA"

Los graciosos o los chulos, según el caso. En mi opinión son los errores más lamentables, ya que son absolutamente innecesarios. Esta categoría aparece cuando el periódico en cuestión se quiere cubrir de gloria con una portada "original" que resulta muy poco afortunada; o también cuando lo que se muestra es una actitud  prepotente, dando por hecho un resultado antes de jugarse la competición. En ambos casos el final es el mismo: vergüenza bochornosa.

Y sin más rodeos aquí tenéis seis portadas para el recuerdo de cinco medios de comunicación diferentes, lo cual nos lleva a otra conclusión digna de comentar: nadie de esta salvo de esta pequeña plaga.

MUNDO DEPORTIVO: 14-7-1999

Un ejemplo inmejorable de la categoría 1 mencionada anteriormente. Esta portada de "Mundo Deportivo" seguramente era muy parecida a la de cualquier periódico deportivo del planeta aquel día, mostrando a un pletórico Lance Armstrong luciendo el maillot amarillo en el que fue su "primer" y "glorioso" Tour "triunfal", allá por 1999. Lance había ganado el día anterior en la primera etapa de montaña (con final en Sestrieres) y había dejado al segundo de la general a más de seis minutos, lo que bien valía un homenaje a aquel hombre que después de vencer al cáncer realizaba exhibiciones de fuerza sobre la bicicleta. Armstrong era en ese momento el ídolo de todos: de los sanos y de los enfermos, de los fuertes y de los débiles, de los jóvenes y de los viejos... Y lo siguió siendo hasta que se descubrió la verdad sobre su dopaje. Sin duda, uno de los desengaños más dolorosos que hemos sufrido los amantes del deporte.

MARCA: 24-6-2006

 De tanto en tanto, el diario MARCA nos regala con una portada de estas que resulta complicada de digerir. Reconozco que el mundial de fútbol de 2006 pintaba mejor para España que para Francia tras la primera fase: nosotros habíamos ganado los tres partidos, y Francia se había clasificado milagrosamente al ganar a Togo y empatar con Corea del Sur y Suiza. Aún así, se debería haber mostrado más respeto: España llevaba 42 años sin ganar un título, mientras que muchos integrantes de la selección gala habían sido campeones de Europa y del mundo; y además, se estaba bromeando con la retirada de un auténtico fuera de serie. Como muchos recordaréis, aquel partido de octavos de final acabó con un 3-1 a favor de los franceses, un buen partido de Zidane, una eliminación difícil de digerir para nosotros y una primera plana que en este curioso muro de la vergüenza se incluiría en la categoría 4 mencionada anteriormente.

SPORT: 12-4-2007

 Aquí tenemos un buen ejemplo de la categoría 2: en vez de cederle la portada al Espanyol (que se jugaba al pase a semifinales de la UEFA ante el Bénfica en una emocionante eliminatoria), a la dirección del "Sport" le pareció más apropiado hablar de un presunto fichaje de Cristiano Ronaldo por el Barcelona. El portugués había hecho dos días antes un gran partido en la Champions ante la Roma y era una de las sensaciones futbolísticas del momento, pero es obvio que su fichaje por el club culé estaba lejos de producirse. Y aunque posteriormente llegó a la liga española, no fue para vestir de azulgrana precisamente...

MARCA: 9-6-2009

Los fichajes frustrados son seguramente el mejor ejemplo de la categoría 3. Son muchas las muestras que podemos hallar de contrataciones seguras para los medios y que luego acaban cayendo en el olvido. Aquí volvemos a tener al Marca de protagonista, asegurando que el fichaje de David Villa por el Madrid estaba cerrado. Es cierto que hubo contactos y que la operación llegó a plantearse de forma seria, pero al final la única imagen que pudimos ver de Villa con la camiseta merengue fue la de este fotomontaje. El ariete asturiano jugó una temporada más en el Valencia antes de fichar por el Barça, y el Madrid acabó contratando a otro nueve de moda en el mercado: Karim Benzema.

SUPERDEPORTE: 1-7-2012

La portada de este periódico editado en la Comunidad Valenciana causó bastante indignación en su propio lugar de origen, y con razón: utilizar los incendios que en ese momento asolaban los montes valencianos para hablar de la final de la Eurocopa que España iba a disputar contra Italia no fue precisamente una buena idea. Este intento de ser originales acabó con una auténtica avalancha de críticas (categoría 4 sin lugar a dudas), y sólo se pudo salvar parcialmente la situación al reconocer la dirección del periódico el error cometido y pedir disculpas públicas. Rectificar siempre arregla (aunque sea un poco) las cosas.

EL MUNDO: 4-9-2013

Volvemos a la categoría 3, y lo hacemos con un episodio bastante reciente, que también sirve para ilustrar que no sólo los periódicos deportivos cometen este tipo de fallos. No dudo que El Mundo tendría sus buenos motivos para publicar esta información, pero es obvio que debieron corroborarla de algún otro modo, porque luego los resultados distaron mucho de ser los aquí señalados. De los 50 votos que el rotativo aseguraba que tenía la candidatura de Madrid 2020 para los Juegos Olímpicos, al final nos quedamos en 26, siendo eliminados en la primera ronda de votaciones de la fase final. La decepción fue generalizada, aumentada seguramente por las enormes expectativas de éxito que la prensa (no sólo El Mundo) había generado.